Par David Warren
Bonne nouvelle ! En raison d’une combinaison de réalités démographiques et de scandales publics, les universités avancent vers une phase de disparition, aux États-Unis et dans le monde entier.
La cause de leur extinction sera qu’elles ne sont plus attractives pour personne, et trop coûteuses même pour être envisagées. Leurs anciens bénéficiaires les abandonnent par simple intérêt personnel et, avec un peu de chance, elles cesseront bientôt de saturer notre paysage éducatif.
Ce n’est pas qu’elles soient, bien sûr, complètement inutiles. Rien n’est véritablement inutile dans le monde vert de Dieu, et beaucoup peut être recyclé. Mais elles sont presque inutiles en comparaison des extraordinaires « investissements » versés en elles par des sources publiques (c’est-à-dire des contribuables) et privées.
En effet, même un diplôme de Harvard, par exemple, n’est pas entièrement inutile, car il est imprimé seulement d’un côté, de sorte que le verso peut servir d’excellent papier pour prendre des notes.
Ce sont des événements longtemps désirés — bien que pas par tous — au moins depuis le début du XIIIe siècle, lorsque Oxford et l’Université de Paris furent officiellement incorporées.
Bologne (ou « Baloney », comme nous disons en Amérique) fut fondée plus d’un siècle plus tôt, mais uniquement comme l’école de droit médiévale par excellence. Ses prétentions étaient donc limitées au début. Pour chercher la sagesse la plus profonde, on devenait moine.
Ainsi, l’« objectivité » était encouragée, mieux, imposée par l’Église. Pour approfondir plus pleinement la vérité, on devait placer l’esprit en dehors du tourbillon mondain. C’est pourquoi l’éducation « supérieure » des érudits avait lieu en dehors du désordre catastrophique dans lequel le monde était toujours embourbé. Les écoles étaient confinées aux cathédrales et aux monastères, où les séminaristes pouvaient être guidés, et non lâchés pour devenir un danger public. L’hérésie ne devait pas être encouragée.
Bien que les dagues et les épées remontent (selon les archéologues) à plusieurs milliers d’années avant le Moyen Âge, les canons n’avaient pas encore été inventés (en Chine !), et le monde extérieur était au moins libre du type le plus bruyant d’explosions anthropogènes.
Mais les universités séculières ont mis le monde sur la voie de la bombe atomique. L’apprentissage a été mis au service de psychopathes assoiffés de pouvoir politique, et depuis lors, il s’est de plus en plus consacré à leur commodité.
On a découvert que les jeunes, une fois libérés partiellement puis complètement de la discipline religieuse, étaient vraiment des « garçons », qui avaient tendance à se déchaîner sur les campus universitaires. Alors comme maintenant, ils devenaient des jouets psychologiques du pire type de professeurs.
Nous avons eu huit siècles ou plus de troubles étudiants, comme le confirme toute revue superficielle de l’histoire. Mais nous avons aussi eu une ample expérience de professeurs moralement corrompus.
Ces universités furent, une fois de plus, dès le début, des institutions séculières, bien que certaines des meilleures soient tombées sous l’influence de l’Église et aient été parfois désignées pour suivre des décrets religieux et chrétiens.
Ou, pour être parfaitement sincères, elles furent créées par des libéraux — souvent au sein de l’Église elle-même — déterminés à expérimenter sur des esprits jeunes, dans la confiance que cela servirait une agenda libéral.
Les « réactionnaires », c’est-à-dire ceux qui n’avaient pas d’agenda libéral, ont plus tard arraché, handicapés par la peur de l’orgueil.
Cette agenda n’a pas beaucoup changé depuis le Xe siècle. Elle ne changera pas tant que la cause originelle du déclin ne sera pas éliminée : l’expansion imprudente de l’« apprentissage ».
Ceci fut une déviation, dans l’esprit, des intentions des anciens « Moines Noirs » de la tradition bénédictine, et même des premiers réformateurs clunisiens, qui ne désiraient rien d’autre qu’une réforme véritable, qui — comme les alphabétisés le savaient généralement — consiste en un retour aux premiers principes.
En comparaison, les parfois dangereusement orgueilleux, « cool », hommes en noir des nouvelles ordres monastiques pouvaient être diablement « d’esprit ouvert ».
Ce sont eux qui furent les notoires premiers progeniteurs de ces nouvelles universités, bien qu’ils ne les aient pas initiées avec des intentions démoniaques ; ils furent seulement un peu naïfs.
Albert le Grand et Thomas d’Aquin étaient très bien, mais ils ne représentaient pas véritablement la conduite académique typique.
Et quand les jésuites arrivèrent, les mauvaises habitudes académiques étaient déjà complètement enracinées. La formation la plus significative d’Ignace de Loyola fut, sans doute, un appel divin, mais elle lui parvint au cœur de la vie universitaire à Paris.
C’est-à-dire qu’elle commença dans la vie universitaire, non dans l’Église. Ce fut une affliction pour les jésuites dès le début, car ils risquaient de devenir un corps religieux intellectuel plutôt que mystique.
Et quand ÇA se tord par l’œuvre du monde, il y a l’enfer à payer.
En vérité, toute la « Réforme », y compris la Contre-Réforme, pourrait être écartée comme un mouvement intellectuel et contre-mouvement qui a menacé l’esprit de l’Église de l’intérieur.
Au fil des siècles, et jusqu’à aujourd’hui, les jésuites se sont repeatedly mis dans les ennuis, peut-être non intentionnellement, mais simplement en agissant comme des jésuites et en faisant ce qu’ils imaginaient nécessaire. L’« intellectualisme » les rend arrogants par disposition. On les expulse même, y compris de Paris.
Dominicains et franciscains peuvent de même jouir d’une nouvelle vie, une Vita Nuova, quand eux aussi seront libérés de leurs bureaucraties et reviendront servir Dieu, au lieu de la tâche de construire des organisations puissantes.
Pour être justes, leurs universités, et même certaines des non chrétiennes ou « post-chrétiennes », conservent des traits qui, si possible, devraient être préservés, « repliés » à nouveau dans le mode d’être chrétien, et dans les coutumes des écoles monastiques qu’elles ont « surpassées ».
Ce sont les fils prodigues de la chrétienté. Préparons-nous à accueillir à nouveau leurs membres.
Il n’y a, bien sûr, pas d’autre voie pratique vers l’avant — techniquement, vers l’arrière —, car les moines doivent une fois de plus être entourés de moines s’ils doivent reprendre leur mission catholique (non protestante) de prier pour le monde.
Même le Pape doit être entouré de religieux, s’il ne veut pas être corrompu par les événements mondains. De même, les sciences qui ont une place dans l’enseignement religieux doivent se réorienter vers la compréhension divine, au lieu de l’impiété qui prévaut maintenant.
À propos de l’auteur :
David Warren est ancien rédacteur en chef du magazine Idler et chroniqueur dans des journaux canadiens. Il a une vaste expérience au Moyen-Orient et en Extrême-Orient. Son blog, Essays in Idleness, se trouve à : davidwarrenonline.com.