Di David Warren
Buone notizie! A causa di una combinazione di realtà demografiche e scandali pubblici, le università stanno avanzando verso una fase di scomparsa, negli Stati Uniti e in tutto il mondo.
La causa della loro estinzione sarà che non risultano più attraenti per nessuno, e troppo costose persino per considerarle. I loro antichi beneficiari le stanno abbandonando per semplice interesse personale e, con un po’ di fortuna, presto smetteranno di saturare il nostro panorama educativo.
Non è che siano, naturalmente, completamente inutili. Nulla è veramente inutile nel verde mondo di Dio, e molto può essere riciclato. Ma sì, sono quasi inutili in confronto alle straordinarie “investimenti” versati in esse da fonti pubbliche (cioè, del contribuente) e private.
In effetti, nemmeno una laurea di Harvard, per esempio, è del tutto inutile, poiché è stampata solo su un lato, in modo che il retro possa servire come eccellente carta per prendere appunti.
Questi sono eventi a lungo desiderati —anche se non da tutti— almeno dai primi del XIII secolo, quando Oxford e l’Università di Parigi furono incorporate ufficialmente.
Bologna (o “Baloney”, come diciamo in America) fu fondata più di un secolo prima, ma unicamente come la scuola di diritto medievale per eccellenza. Le sue pretese furono, dunque, limitate all’inizio. Per cercare la saggezza più profonda, si diventava monaci.
Così, l’“oggettività” era fomentata, anzi, imposta dalla Chiesa. Per approfondire pienamente la verità, si doveva collocare la mente al di fuori del turbine mondano. Per questo l’educazione “superiore” degli studiosi avveniva al di fuori del disordine catastrofico in cui il mondo era sempre impigliato. Le scuole erano confinate in cattedrali e monasteri, dove i seminaristi potevano essere guidati, e non lasciati liberi di diventare un pericolo pubblico. L’eresia non doveva essere incoraggiata.
Sebbene le daghe e le spade risalgano (secondo gli archeologi) a diversi millenni prima del Medioevo, i cannoni non erano ancora stati inventati (in Cina!), e il mondo esterno era almeno libero dal tipo più rumoroso di esplosioni antropogeniche.
Ma le università secolari hanno messo il mondo sulla strada verso la bomba atomica. L’apprendimento è stato messo al servizio di psicopatici assetati di potere politico, e da allora si è dedicato sempre più alla loro convenienza.
Si è scoperto che i giovani, una volta liberati parzialmente e poi completamente dalla disciplina religiosa, erano davvero “ragazzi”, che tendevano a scatenarsi nei campus universitari. Allora, come ora, diventavano giocattoli psicologici del peggior tipo di professori.
Abbiamo avuto otto secoli o più di disordini studenteschi, come conferma qualsiasi revisione superficiale della storia. Ma abbiamo anche avuto abbondante esperienza di professori moralmente corrotti.
Queste università furono, ancora una volta, fin dall’inizio, istituzioni secolari, sebbene alcune delle migliori cadessero sotto l’influenza della Chiesa e fossero indicate, a volte, per seguire decreti religiosi e cristiani.
O, per essere perfettamente sinceri, furono create da liberali —spesso all’interno della stessa Chiesa— determinati a sperimentare con menti giovani, con la fiducia che ciò avrebbe servito un’agenda liberale.
I “reazionari”, cioè coloro che non avevano un’agenda liberale, furono tagliati fuori più tardi, resi zoppi dalla paura dell’orgoglio.
Questa agenda non è cambiata molto dal X secolo. Non cambierà finché la causa originale del declino non sarà eliminata: l’espansione imprudente dell’“apprendimento”.
Questo fu una deviazione, nello spirito, dalle intenzioni degli antichi “Monaci Neri” della tradizione benedettina, e persino dei primi riformatori cluniacensi, che non desideravano nient’altro che una vera riforma, che —come i colti solevano sapere— consiste in un ritorno ai primi principi.
In confronto, gli a volte pericolosamente orgogliosi, “cool”, uomini in nero delle nuove ordini monastici potevano essere dannatamente “di mentalità aperta”.
Essi furono i noti primi progenitori di queste nuove università, sebbene non le iniziarono con intenzioni demoniache; furono solo un po’ ingenui.
Alberto Magno e Tommaso d’Aquino furono ottimi, ma non rappresentavano veramente il comportamento accademico tipico.
E quando arrivarono i gesuiti, i cattivi abitudini accademiche erano già completamente radicate. La formazione più significativa di Ignazio di Loyola fu, senza dubbio, una chiamata divina, ma gli arrivò nel cuore della vita universitaria a Parigi.
Cioè, iniziò nella vita universitaria, non nella Chiesa. Questo fu un’afflizione per i gesuiti fin dall’inizio, poiché rischiavano di diventare un corpo religioso intellettuale più che mistico.
E quando QUELLO si torce per opera del mondo, c’è l’inferno da pagare.
In verità, l’intera “Riforma”, inclusa la Controriforma, potrebbe essere scartata come un movimento intellettuale e contro-movimento che ha minacciato la mente della Chiesa dall’interno.
Nel corso dei secoli, e fino a oggi, i gesuiti si sono ripetutamente cacciati nei guai, forse non intenzionalmente, ma semplicemente agendo da gesuiti e facendo ciò che immaginavano necessario. L’“intellettualismo” li rende arroganti per disposizione. Finché non li espellono, persino da Parigi.
Domenicani e francescani possono allo stesso modo godere di una nuova vita, una Vita Nuova, quando anche loro saranno liberati dalle loro burocrazie e torneranno a servire Dio, invece del compito di costruire organizzazioni potenti.
Per essere giusti, le loro università, e persino alcune delle non cristiane o “postcristiane”, conservano tratti che, se possibile, dovrebbero essere preservati, “ritirati” nuovamente nel modo cristiano di essere, e nelle usanze delle scuole monastiche che esse “superarono”.
Sono i figli prodighi della cristianità. Prepariamoci ad accogliere di nuovo i loro membri.
Non c’è, naturalmente, un altro cammino pratico in avanti —tecnicamente, all’indietro—, poiché i monaci devono essere di nuovo circondati da monaci se devono riprendere la loro missione cattolica (non protestante) di pregare per il mondo.
Anche il Papa deve essere circondato da religiosi, se non vuole essere corrotto dagli eventi mondani. Allo stesso modo, le scienze che hanno un posto nell’insegnamento religioso devono riorientarsi verso la comprensione divina, invece dell’empietà che ora prevale.
A proposito dell’autore:
David Warren è ex redattore della rivista Idler e columnist su giornali canadesi. Ha ampia esperienza in Medio Oriente e Estremo Oriente. Il suo blog, Essays in Idleness, si trova in: davidwarrenonline.com.